Corsa D se queda sin fuerza...

[mfazer]

a mi forma de ver otro fallo del 1.2 son las relaciones de cambio. Una 5ª increíblemente larga, que hace que cuando se estampa una mosca ya se note.... tenían que haberle puesto una caja mas cerrada tipo a la del 1.4. Con una 4ª y 5ª mas cortas hubiera mejorado mucho. También pensar que el D es mas alto que el C, vamos que todo ayuda. Mi otro coche es un turbodiésel de esos que les dan igual las cuestas y cuando cojo el Corsa tengo que cambiar el chip y pensar que "es suficiente" con subir a 80 las pendientes.

[Y17DT]

si va mas alto,es peor,pues subes el punto de gravedad,y en las curvas iras peor.

yo,con el corsa C 1.7DTI pesa 1.065

[mfazer]

Cierto, e imagino que tendra peor aerodinamica que el c.

[Y17DT]

peor aerodinamica?
deberia ser mejor,si no...menudo atraso

[mfazer]

jejeje, pues si, pero yo pensaba que como es mas alto y mas cabezón pues sería peor... buscando información sobre el cx del c y el d la verdad que no he encontrado nada, no debe ser un dato muy usual.

[Y17DT]

se supone,que tiene que ser mejor,si no,si el coche es peor,yo colgaria a los ingenieros que diseñaron el D,pues si es un atraso en aerodinamica...tambien empeoró en peso el coche....

[mfazer]

El problema es que la gente cada vez demanda mas comodidad, habitáculos mas espaciosos, por lo cual el coche tiene que ser mas grande, mas seguros, y mas pesados. Es cierto que hay marcas como el grupo PSA que rebajan peso a base de utilizar piezas de fibra, aletas.... portón trasero... lo cual también tiene su problema, en caso de golpe no se abollan, se parten directamente. Nuestros Corsas son de chapa de la buena jejeje.

[Fuapi]

El coeficiente de penetración aerodinámica (Cx) del D es 0.3 mientras que el Cx del C es 0.32, no hay gran diferencia la verdad, pero a priori no se puede saber el Cx de un coche puesto que no depende directamente de las dimensiones del vehículo sino de su capacidad de redirigir el flujo manteniéndose en un régimen laminar sin producir turbulencias ni rotores. Sin ir mas lejos el X5 tiene un Cx de 0.33 y los Q de audi creo que han rebajado la barrera del 0.3 pero no estoy seguro, evidentemente esto se paga que son horas de prototipos en un túnel de viento
En cuanto a materiales se emplean aceros de alto limite elástico mayoritariamente los microaleados o HSLA. normalmente los agentes aleantes son vanadio, molibdeno (en el caso de Opel) o Titanio (Audi por ejemplo) el limite elástico y la carga soportada tanto a tracción a compresión o flexión es mayor en la aleación de titanio lo que te permite conseguir las mismas prestaciones que un aleado con molibdeno o vanadio con un menor espesor lo que significa un menor peso.
En resumen el D es mas pesado pero mas seguro que sus antecesores.
Os dejo la comparativa euroncap y el crash test del D
http://www.euroncap.com/results/opel_va ... corsa.aspx
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... 1I9B04xEKA

[C12NZ]

Buena explicación. Así me gusta.

[unlafor]

El coeficiente de penetración aerodinámica (Cx) del D es 0.3 mientras que el Cx del C es 0.32, no hay gran diferencia la verdad, pero a priori no se puede saber el Cx de un coche puesto que no depende directamente de las dimensiones del vehículo sino de su capacidad de redirigir el flujo manteniéndose en un régimen laminar sin producir turbulencias ni rotores. Sin ir mas lejos el X5 tiene un Cx de 0.33 y los Q de audi creo que han rebajado la barrera del 0.3 pero no estoy seguro, evidentemente esto se paga que son horas de prototipos en un túnel de viento

EL coeficiente Cx es meramente orientativo, el realmente importante es el sCx (éste no suelen darlo las marcas, salvo honrosas excepciones), que vendría a ser la resistencia aerodinámica, y es el producto del Cx por la superficie frontal, por lo que en el sCx sí importa el tamaño del coche.

En el caso del Corsa C vs Corsa D es posible que la resistencia aerodinámica sCx del D sea mayor que en el C, a pesar de tener mejor coeficiente Cx, al ser más voluminoso.
Si queréis mejorar la resistencia aerodinámica de vuestro coche lo más fácil es disminuir la anchura de los neumáticos y poner una suspensión deportiva que baje unos cuantos centímetros el coche.

[Fuapi]

Si, tienes razón el Cx es la resistencia por m^2 para poder hacer una comparativa tienes que tener en cuenta la superficie, se puede hacer una aproximación bastante buena a pesar de que el fabricante no proporcione los datos Seria A=alto·ancho·0.9
Para calcular la resistencia al avance en un fluido esta aproximación es bastante fiable: F= 1/2 ·d·Cx·A·V^2 Siendo d la densidad del aire en este caso A el área frontal del vehículo y V la velocidad a la que circulamos.
Si ya quieres el pack completo de las perdidas le sumas la resistencia a rodadura que ya es otro cuento.
En cuanto a lo que mencionas de los neumáticos si influirán algo en la aerodinámica pero no gran cosa, influyen más en la resistencia a rodadura.
y en cuanto rebajar la altura del coche si... pero con excepciones, lo ideal seria que el fluido pasase en régimen laminar a baja presión y alta velocidad por debajo y al llegar a la parte trasera aumentase la presión y redujese la velocidad, esto se consigue con un difusor, (bien echo no las cosas que montan algunos coches como por ejemplo el megane rs que su difusor empezaría a ser efectivo a partir de los 110 km/h como muy pronto pero su splitter genera turbulencias a partir de los 90 Km/h por tanto se carga el régimen laminar y.. ala difusor decorativo xD) a lo que vamos, cuanto mas bajo este el vehículo antes aparecen turbulencias.
Ahora bien en nuestros coches si es efectivo el rebajar la altura, por que no llegan a ese nivel de aerodinámica, estoy casi seguro que hagas lo que hagas al no tener un fondo carenado vas a estar en turbulencia casi siempre.
Una buena mejora seria carenar el fondo, pero hay que saber lo que se hace, y como aun no lo tengo muy claro esta en el cajón de proyectos

[Y17DT]

fuapi quiero un hijo tuyo

[C12NZ]

Así así, estos temas me gustan. Aquí es donde se puede sacar sustancia.

[mfazer]

joerr, menuda explicación tío, enhorabuena!! Si ya me imaginaba yo que sobre estos datos había bastante lio y no era tan simple. Como dato curioso os contaré que haya por los años 80-90, cuando ya de chaval me devoraba las revistas de coches, entonces no había internet jejeje, los principales datos que se daban de los vehículos aparte de potencia, par, etc....... era el coeficiente Cx. Y siempre me ha llamado la atención que este último dato, bien sea Scx o como sea el mas efectivo no se ofrezca, aunque creo entender que no es tan fácil sacar un dato sencillo de interpretar. Yo creo que el factor aerodinámico de un coche es un dato muy importante, ya que influye directamente en algo tan esencial como prestaciones y consumo.