El límite de velocidad máxima para noveles aumenta

[SauceroSR]

Pues que quereis que os diga, yo veia correcto lo del antiguo limite de velocidad para los noveles, ya que segun acabas el examen y apruebas, empiezas otro aprendizaje por tu cuenta, nada que ver con el de la autoescuela, jeje.

Respecto a lo que dice Txuchin no estoy de acuerdo, pq aunque el ingeniero o el arquitecto acaben la carrera, no se ponen hacer casas ni puentes el primer año, tendran que pasar algun que otro año haciendo otro tipo de trabajos, ya que en este pais, tira mas la experiencia, que los titulos, por desgracia.

Ahi le has dado....

[Txuchin]

Una cosa es que no las hagan porque no tienen experiencia y otra cosa es que la ley NO se lo permita. Hay (como todos sabeis) personas con el carnete recien sacado perfectamente capacitados para ir a 110 (entre otras cosa porque es una velocidad de risa) y otros con 15 años de carnete que yo no les dejaria ir ni a 90, pero es lo que tiene la ley que nos iguala a todos a la altura de la estupidez
El peligro de la falta de experiencia no es la dificultad para ir a 110 si no la capacidad para enfrentarse a las cambiantes condiciones del trafico, el tener que tomar decisiones mientras procesa informacion que para el veterano y mas si es conocedor del camino, hace de modo automatico y eso no se soluciona con el limite a 90Km/h si no que es otra remora mas a tener en cuanta por quien no es capaz de tener en cuenta que tiene el espejo derecho mal reglado, con un angulo muerto asi de grande o de prever que a la salida de la curva hay un ascenso y tiene que considerar si el coche que conduce va a ser capaz de superar la cuesta en esa marcha o deberia de partir desde otra mas corta. Por eso lo de limitar la velocidad a los noveles (treniendo en cuanta que a mi me da igual, tengo mas de 20 años de carnet ademas de unas cuantas carreras, de coches se entiende, y permiso de trailer) me parece, digo una muestra mas de la desconfianza del legislador para con los gobernados, que los considera unos seres a los que hay que controlar, eso cuando no oculta la propia incapacidad para hacer las cosas.
Lo dicho: al menos tres años sin pasar de ochenta y si quieren que les quitemos la "L" que demuestren que han hecho al menos 20.000 kilometros.
Repito: lo del limite de velocidad para noveles a mi me parece una soberana memez.

[Akroma]

Es que era el unico caso, que yo sepa, en el que alguien se sacaba un titulo (tras superar un examen) y no tenia los mismos derechos que le resto de usuarios de la via. Es como si un ingeniero de caminos hasta dos años despues de sacarse la carrera no pudiese construir puentes de mas de 12 metros de altura o un arquitecto solo "chaletes". No los van a construir porque si no tienen la seguridad de ser capaces, no se van a arriesgar y si son unos inconscientes, lo haran de cualquier manera.
pero como siempe necesitamos quince años para darnos cuenta de la inutilidad de algunas cosas.
Vaya por adelantado que yo no soy de los tiempos de la "L".

¿Y nunca te has preguntado por qué los arquitectos o los ingenieros de caminos no hacen puentes de 12 metros o rascacielos los dos primeros años...? Para saber hay que experimentar, no vale que te digan como tienes que hacer algo si luego no sabes... la conducción no es algo que se enseñe, es algo que se aprende. (conste que me queda 1 año y 3 meses de L)

[Txuchin]

¿Y no sabes ir a 110 por una recta despejada con cuatro carriles con el coche? ¿ese es tu mayor problema? Por otro lado y ademas ¿quien te ha dicho que los ingenieros no hacen puentes de cualquier tamaño el primer año?
Aunque no sea el ejemplo mas afortunado el asunto es que la ley NO SE LO IMPIDE

[boltxe]

muy buenas!

ojo, los maestros que pasan unas oposiciones y obtienen su plaza, tienen que estar todo un año en prácticas en un colegio, estar en prácticas supone que si no las superan les quitan la plaza. Aquí la ley tampoco iguala, pero chico, casi prefiero que deje ese margen y al que no vale, pa'la calle.

Algo parecido pasa con los medicos de la salud pública, y en eso, como casi todo, el estudio no te hace capaz de desempeñar una tarea, te das las bases para ser capaz de ejecutarla atendiendo a unas normas, conocimientos, etc, es la práctica la que te da la oportunidad de aprender, pero desde luego, si tras un período de aprendizaje, no has sido capaz de progresar, veo bien que no te homologuen ningun titulo.

¿tu te fiarias de un médico que no ha progresado? ¿de un ingeniero que nunca a construido nada, más que maquetas? y un largo etc... a veces la ley no impide, pero se salvaguarda de poder retirar la capacitacion, eso no es malo.

un saludo!

[Txuchin]

La complejidad del trabajo de un cirujano, de un arquitecto o de un piloto por poner un ejemplo (ya he dicho que desafortunado) no tiene nada que ver con el del carnet de conducir (que lo tiene cualquier persona normal). En el caso de los maestros no tiene nada que ver, o en el de otras profesiones, el periodo de prueba, eso no les impide dar clase o atender consultas igual que los demas profesionales. Ademas en los casos de medicos u otras profesiones lo que hacen es trabajar bajo supervisión no con limitaciones de tipo legal.
Por otro lado en el caso de los noveles pueden circular por cualquier via, a cualquier hora, de noche, con nieve, con trafico saturado y todo ello sin necesidad de supervision. A mi eso me parece mucho mas peligroso que alguien que va a 110 por una autovia sin trafico, cuando ahi lo unico que hay que saber que girando el volante a la izquierda, el coche irá a la izquierda y a la derecha si lo giras a la derecha.
Lo que digo es que limitar la velocidad y solo la velocidad, a los noveles me parece un estupidez. Tanto es asi que ahora oueden ir a la misma que el resto de los conductores., si fuese algo realmente importante para el aprendizaje o la seguridad se mantendria ¿o no?.
Siempre he creido que con avisar de que el conductor esta en periodo de aprendizaje es mas que suficiente, por un lado para tener en cuanta que puede tener actuaciones un tanto "extrañas", como para facilitarle las cosas llegado el caso y no comportarse de modo agresivo con el, cosa que suele pasar con demasiada frecuencia.

[Akroma]

¿Y no sabes ir a 110 por una recta despejada con cuatro carriles con el coche? ¿ese es tu mayor problema? Por otro lado y ademas ¿quien te ha dicho que los ingenieros no hacen puentes de cualquier tamaño el primer año?
Aunque no sea el ejemplo mas afortunado el asunto es que la ley NO SE LO IMPIDE.

Por ley no, son las empresas las que no lo permiten, y sinceramente prefiriria no pasar por el puente que ha diseñado un niñato de 18 años... (es la edad con la que se puede sacar el carnet) ni de 24, te lo dice un estudiante de ingeniería de edificación. Y por una recta de 3 carriles muy probablemente si me atreva a ir a 110, pero está claro que por las carreteras de Extremadura (exceptuando la Autovía de la Plata), llenas de curvas, asfalto hecho una mierda y con lluvia muy probablemente aunque estuviera permitido ir a 110 no lo haría... y si lo hiciese muy lo más seguro es que me mataría... y aún sin tener que concretar en Extremadura, en el resto de España carreteras con más de 2 carriles, rectas y despejadas de coches... creo qe te has ido a Alemania amigo... en España no las conozco así.

[Txuchin]

Me temo que la discusión esta derivando hacia lugares que nada tiene que ver con ella, posiblemente por mi culpa al haber elegido como ejemplos alguno bastante desafortunado como ya he explicado.
No estamos discutiendo la importancia de la supervisión y de la experiencia en determinadas profesiones, no. Tampoco estamos discutiendo si por determinadas carreteras es prudente ir a 110 (por supuesto que hay muchas por las que no lo es). Lo estamos discutiendo es si la medida de limitar la velocidad a los noveles, haciendo tabla rasa de su experiencia o habilidades y sin tener en cuanta la carretera por la que circulan es una medida razonable o no. Yo digo que no me parece razonable, es mas he dicho, y lo mantengo, que me parece una memez; y la principal razón por lo evidente, es que a partir de ahora se les permite circular a la misma velocidad que al resto de los usuarios de la vía.
¿Esta acertado ahora el gobierno o es que se ha vuelto loco de repente? ¿no será mas fácil pensar que lo que hace con esta norma es reconocer que la anterior no era razonable?
Conste que tengo mi propia opinión sobre el asunto, pero eso nos llevaría a una discusión más compleja aún
Por otro lado me resulta sorprendente que sea un carroza como yo quien mantenga la posición mas “agresivaâ€

[boltxe]

tienes razon txuchin, nos desviamos del tema.

por aclarar, no hequerido menospreciar ningun trabajo, buenos estamos para menospreciar!

atendiendo a los hechos, es cierto que una ley/norma de hace 30 años, no puede seguir vigente tal cual y en sí, eso es positivo que se analice, se evalúe y se tomen y adopten las medidas necesarias conforme a ese análisis.

Todos hemos puesto sobre la mesa argumentos a favor y en contra, y ambos son acertados. A mí lo único que se me ocurre, que debería quedar la responsaabilidad de conducir a mas o menos velocidad con mayor o menor experiencia en manos de cada uno. Ahora bien, aquí entramos en el debate de si las pruebas psicotécnicas son lo suficiente "duras" para asegurar que una persona está capacitada en el uso de un vehículo.

yo lo lanzo... jajaja

buenos aportes!

[Akroma]

Jajajajaja si tienes razón, pero vamos, no es que el gobierno se haya vuelto loco de repente, es que lleva así ya unos añitos jejejeje. Respecto a lo del puente por el ingeniero joven siempre hay grandes excepciones, pero como para conocerlas hay que examinar más detenidamente uno a uno y eso no se puede hacer...

[Akroma]

tienes razon txuchin, nos desviamos del tema.

por aclarar, no hequerido menospreciar ningun trabajo, buenos estamos para menospreciar!

atendiendo a los hechos, es cierto que una ley/norma de hace 30 años, no puede seguir vigente tal cual y en sí, eso es positivo que se analice, se evalúe y se tomen y adopten las medidas necesarias conforme a ese análisis.

Todos hemos puesto sobre la mesa argumentos a favor y en contra, y ambos son acertados. A mí lo único que se me ocurre, que debería quedar la responsaabilidad de conducir a mas o menos velocidad con mayor o menor experiencia en manos de cada uno. Ahora bien, aquí entramos en el debate de si las pruebas psicotécnicas son lo suficiente "duras" para asegurar que una persona está capacitada en el uso de un vehículo.

yo lo lanzo... jajaja

buenos aportes!

El problema es que si un animal va a 120 (o ahora como se quiere ampliar a 140) creyéndose que la carretera es un circuito en como adelantan o como conducen y sin tener ni idea ami si me influye... ya que por la irresponsabilidad de ese animal a ir a una velocidad que no controla puede matarme si me afecta, y bastante directamente... no obstante está claro que si que han mejorado infinitamente la seguridad tanto en los coches como en la calidad de las carreteras...

[txankras]

lo importante es tener la cadeza amueblada nada de pikes y pasos de curva al limite

[txankras]

cabeza