Yo no me pongo de ninguna manera, es más, estoy a favor de que se persiga y se sancione a los ruidosos, no tienes mas que leer mis mensajes anteriores en este mismo hilo.
Desgraciadamente, tienes una gran parte de razon en que, una vez que se nos ha pasado el sindrome de la dictadura, las "nuevas generaciones" de gobernantes y miembros de las fuerzas de orden publico, tienden a confundir la democracia con aquello que (creo que fue Trotski) definio como dictadura que se renueva cada 4 años.
Recien muerto el difunto Pachi, se legisló para que las denuncias fuesen comunicadas "in situ" a los infractores. Lo contrario ya se sabe que es cosas de las dictaduras que bla, bla, y rebla.
El miercoles siguiente solo era necesaria/obligatoria la notificacion in situ "en caso de que las circunstancias lo permitieran" (lo cual es tanto como decir que volvemos a lo de antes), pero es que la cosa no acaba ahi. La notificacion de las denuncias debe, debia mejor dicho, hacerse de forma fehaciente (ya que todo acusado tiene derencho a defenderse). Despues fueron tres notificaciones, despues una y ya ninguna. El paso siguiente es el devengo automatico de la sancion por el metodo de la "expoliacion" de la cuenta. Ya estamos en lo que (tampoco se si fue Goebels) en la tesitura de que mas vale condenar a 10 inocentes que el que se salve un culpable.
Cambiando de asunto pero siguiendo con lo mismo: ¿Presuncion de veracidad? eso es cuando el agente dice que saliste del cruce sin detenerte obligando a los demas vehiculos a efectuar maniobras evasivas y tu dices que no.
Cuando el agente dice que vas "a toda velocidad" "muy borracho" o "haciendo mucho ruido" ¿donde esta la presuncion de veracidad? todas esa percepcioes estan sujetas a posibles errores de bulto de muchos enteros por parte del agente. Puede ser que al agente le parezca que vas a mucha velocidad y no sea cierto, que crea que vas muy borracho y resulta que se te ha roto una botella de alcohol del botiquin del maletero. Que la musica suena muy alta y lo que sucede es que no le gusta. Por eso se pide que se sea escrupuloso a la hora de convertir a un ciudadano en un delincuente y por eso cuando el agente proporciona DATOS (no sensaciones) estos deben de ser exactos, porque si ni siquiera los datos son exactos: matricula, color, potencia del equipo, marca del coche...... ¿por que han de serlo las sensaciones? Por eso se traslada la carga de la prueba sobre el agente denunciante, porque el cuidadano denunciado aporta pruebas (DATOS) que ponen en duda la veracidad presupuesta del agente.
Ya se (he tenido relaciones, no sexuales ¡eh!, con ciertos responsables de determinadas policias) que el hecho de que tengas razón no siempre hace que se te reconozca. Y en estos casos los agentes siempre se mantienen en lo que dijeron en primera instancia, así que en este caso no me parece nada extraordinario, por otro lado estas cosas no suelen acabar en manos de un juez (otro gallo cantaría si fuese así) si no en algún delegado de trafico de la sección de jodeatodosporlacara (recordemos también que la gestión de las multas lo hacen empresas privadas en su mayor parte) a las cuales les importa bien poco el derecho civil (a no ser que salgan por la tele).
Por otro lado tampoco se si nuestro amigo Davyd es inocente y a mi se me hace cuesta arriba creer que le hayan confundido con otro al que se supone que han parado e identificado y después hayan cambiado nombres, matricula….. no se, me resulta muy retorcido el asunto, pero si es inocente como él dice, creo que si gestiona bien la reclamación tiene muchas posibilidades de salir con bien de esta.
Claro que tener posibilidades no significa conseguirlo.
Desgraciadamente, tienes una gran parte de razon en que, una vez que se nos ha pasado el sindrome de la dictadura, las "nuevas generaciones" de gobernantes y miembros de las fuerzas de orden publico, tienden a confundir la democracia con aquello que (creo que fue Trotski) definio como dictadura que se renueva cada 4 años.
Recien muerto el difunto Pachi, se legisló para que las denuncias fuesen comunicadas "in situ" a los infractores. Lo contrario ya se sabe que es cosas de las dictaduras que bla, bla, y rebla.
El miercoles siguiente solo era necesaria/obligatoria la notificacion in situ "en caso de que las circunstancias lo permitieran" (lo cual es tanto como decir que volvemos a lo de antes), pero es que la cosa no acaba ahi. La notificacion de las denuncias debe, debia mejor dicho, hacerse de forma fehaciente (ya que todo acusado tiene derencho a defenderse). Despues fueron tres notificaciones, despues una y ya ninguna. El paso siguiente es el devengo automatico de la sancion por el metodo de la "expoliacion" de la cuenta. Ya estamos en lo que (tampoco se si fue Goebels) en la tesitura de que mas vale condenar a 10 inocentes que el que se salve un culpable.
Cambiando de asunto pero siguiendo con lo mismo: ¿Presuncion de veracidad? eso es cuando el agente dice que saliste del cruce sin detenerte obligando a los demas vehiculos a efectuar maniobras evasivas y tu dices que no.
Cuando el agente dice que vas "a toda velocidad" "muy borracho" o "haciendo mucho ruido" ¿donde esta la presuncion de veracidad? todas esa percepcioes estan sujetas a posibles errores de bulto de muchos enteros por parte del agente. Puede ser que al agente le parezca que vas a mucha velocidad y no sea cierto, que crea que vas muy borracho y resulta que se te ha roto una botella de alcohol del botiquin del maletero. Que la musica suena muy alta y lo que sucede es que no le gusta. Por eso se pide que se sea escrupuloso a la hora de convertir a un ciudadano en un delincuente y por eso cuando el agente proporciona DATOS (no sensaciones) estos deben de ser exactos, porque si ni siquiera los datos son exactos: matricula, color, potencia del equipo, marca del coche...... ¿por que han de serlo las sensaciones? Por eso se traslada la carga de la prueba sobre el agente denunciante, porque el cuidadano denunciado aporta pruebas (DATOS) que ponen en duda la veracidad presupuesta del agente.
Ya se (he tenido relaciones, no sexuales ¡eh!, con ciertos responsables de determinadas policias) que el hecho de que tengas razón no siempre hace que se te reconozca. Y en estos casos los agentes siempre se mantienen en lo que dijeron en primera instancia, así que en este caso no me parece nada extraordinario, por otro lado estas cosas no suelen acabar en manos de un juez (otro gallo cantaría si fuese así) si no en algún delegado de trafico de la sección de jodeatodosporlacara (recordemos también que la gestión de las multas lo hacen empresas privadas en su mayor parte) a las cuales les importa bien poco el derecho civil (a no ser que salgan por la tele).
Por otro lado tampoco se si nuestro amigo Davyd es inocente y a mi se me hace cuesta arriba creer que le hayan confundido con otro al que se supone que han parado e identificado y después hayan cambiado nombres, matricula….. no se, me resulta muy retorcido el asunto, pero si es inocente como él dice, creo que si gestiona bien la reclamación tiene muchas posibilidades de salir con bien de esta.
Claro que tener posibilidades no significa conseguirlo.
Comentario